김포시 도시환경위원회가 김포시농업기술센터와 김포시 농정과를 대상으로 행정사무감사를 실시하고 ‘김포금쌀 브랜드 무작위 사용’과 ‘상토 지원 의혹’, ‘어린이집 쌀 지급 축소’ 등을 캐물었다.

2016년부터 매년 같은 문제가 지적되고 있다며 구체적 대책을 수립해달라는 지적도 뒤따랐다.

‘김포금쌀 브랜드 무작위 사용’ 논란은 최명진 의원이 김포금쌀이란 제품명으로 판매되고 있는 쌀 포대 사진을 제시하며 시작됐다.

기술센터 관계자는 가짜 김포금쌀 판매처를 오히려 되물으며 상황 파악이 제대로 되지 못한 모습을 보였다.

이에 배강민 의원은 “홍보비가 2017년도 기준 2억 3천만 원이 들었다. 김포의 가장 큰 경쟁력이라고 생각해 그만큼 투자를 하고 있는 것 아닌가. 홍보비를 들이지 않고 지역명만 카피해 이득을 취하는 실태를 아직 파악조차 못했다는 것이 믿기지 않는다. 브랜드 가치를 떨어트릴 수 있는 중대한 사안”이라며 제재 활동의 필요성을 강력히 주장했다.

홍원길 의원도 김포금쌀 상표 등록 현황의 전수조사를 공식적으로 요청하며 해결 의지를 표명했다.

농업인의 생산비 절감을 위한 상토 지원 사업 관련 배강민 의원은 “모니터링이 전혀 되지 못하고 있다. 신청자가 아닌데 상토를 받고, 다른 사람과 공유하고, 심지어는 대리점 운영자가 되팔고 있다는 제보가 있다. 시비가 들어가는 사업을 임의로 이용하고 있는데 농정과는 왜 파악하지 못하고 있는가. 잡음이 발생하지 않도록 철저히 조사하고 농민하고 머리를 맞대고 시스템을 구축해 달라”고 말했다.

김종혁 의원은 어린이집 쌀 지원 관련 “지역 내 쌀을 제공하는 좋은 기회인데 지급량을 갑자기 줄였다”며 쌀값의 증가 때문이냐고 질의했고, 관계자는 “기존 지급량이 너무 많아 어린이집 관계자가 집에 가져간다는 말이 있어 그랬다”고 답했다.

이에 김 의원은 “그게 무슨 추상적인 답변인가. 이런 일들이 행정 불신을 만드는 것이다. 양을 줄일 예정이면 어린이집 연합회 등과 협의하거나 통보라도 했어야 한다”고 말했다.

배강민 의원은 어촌체험장에 대해 한 달에 몇 명이 방문하는지 물었다. 관계자가 “현재 방문객이 많진 않지만 앞으로 활성화를 위해 여러 프로그램을 운영할 예정”이라고 답하자 배 의원은 “예산을 또 허비하는 것은 아닌가. 현실성을 고려해야 한다. 누구를 위한 체험 마을인지에 대해 의문부터 든다”고 말했으며, “농지 불법 매립·성토 인원이 4명에 불과하다. 소수 인원으로 김포 전역을 단속 가능한가. 인원 보강이 필요할 것으로 보이며 학연, 지연 문제 제기가 없게끔 신경써야 한다. 기업형 불법노점상 관리도 신경써 달라”고 했다. 이어 “지금 대부분이 2016년부터 지속적으로 이야기해오던 것”이라고 말했다.

한편 이날 행정사무감사에서는 다른 김포농작물의 홍보 추진, 타지역 악취저감 사례 반영의 필요성이 제안됐으며 축산 관련 관리가 타 지자체보다 느슨하다는 지적 등이 잇따랐다. 감사는 도중 두 번 정지를 포함 약 세 시간 동안 진행됐다.